Куда исчезли 2,3 л/100 км?

[denis77]

Куда исчезли 2,3 литра?

Я решил разобраться с расходом топлива своего Fiat Doblo 223 с дизельным двигателем 1.3 Multijet, объёмом 1,3 литра.

Автомобиль эксплуатируется преимущественно по городу, со скоростью до 60 км/ч. До войны компьютер показывал 7л/100 и я не заморачивался , а теперь доходы не большие а топливо дорогое. Расход по приборке и литрам в чеке начал расти от 7-8 л/100 до 8-9 л/100, последний расчет 9,15/100км.
Сначала я несколько раз проверял автомобиль через MultiECUScan, записывал логи и проверял его работу в разных режимах — при разных нагрузках, с кондиционером и без него.

Проверялись:

температура двигателя;
работа термостата;
давление наддува;
параметры впрыска;
расход топлива на холостом ходу;
ошибки двигателя;
различные параметры датчиков.

В логах давление турбины доходило примерно до 1,33 бар.

Расход на холостом ходу составлял примерно 0,4–0,5 л/ч, а с кондиционером — 0,6–0,7 л/ч.

Отдельно проверяли температуру двигателя и работу термостата. Температура находилась примерно в районе 83–85,5 °C.

Кроме того, на автомобиле EGR заглушен/удалён, DPF и катализатор удалены.

То есть автомобиль достаточно подробно проверялся по диагностике и логам, но технической причины, которая могла бы объяснить расход около 9 л/100 км, мы не нашли.

Тогда я решил проверить сам способ измерения расхода

При заправках на АЗС «Маршал» я всегда заправлялся до автоматического отстрела пистолета.

По этим заправкам у меня получался расход около 8–9 л/100 км, а один из последних расчётов показал:

9,15 л/100 км

Чтобы исключить влияние самой колонки, я решил провести контрольный замер самостоятельно.

Как я его сделал

Сначала залил бак до горловины.

После этого проехал 135 км по мультиэкускан.

Езда была обычная:

город, скорость до 60 км/ч, кондиционер включён.

После этих 135 км я снова залил бак до горловины.

В бак вошло всего:

8,9 литра дизельного топлива.

Расход получился по мультиэкускан:

8,9 ÷ 135 × 100 = 6,6 л/100 км.


Проверил и по приборной панели

По приборной панели за этот же промежуток получилось 130 км.

Тогда:

8,9 ÷ 130 × 100 = 6,85 л/100 км.

То есть два способа дают практически одну картину:

6,6–6,9 л/100 км

Причём это была именно городская езда до 60 км/ч с включённым кондиционером.

А потом я начал проверять топливо по массе

Чтобы вообще не зависеть от показаний колонки, я стал заливать дизельное топливо в канистры и взвешивать их.

Сначала взвешиваю пустую канистру, затем заправляю её и снова взвешиваю. Таким образом можно определить фактическую массу залитого топлива.

И здесь обнаружилась ещё одна интересная деталь:

масса получалась примерно на 200 граммов меньше ожидаемой.

То есть возможны два варианта:

либо в канистру действительно попало примерно на 200 г меньше топлива;
либо фактическая плотность дизельного топлива отличается от той, которую мы использовали при пересчёте объёма в массу.

Поэтому теперь я контролирую не только объём, но и массу топлива, а также учитываю температуру и плотность.

И вот здесь возникает главный вопрос

Получаются две совершенно разные цифры.

Заправки на «Маршал» до отстрела:

до 9,15 л/100 км

Контрольный замер:

бак до горловины → 130 км → снова до горловины → 8,9 л

8,9 л / 130 км = 6,85 л/100 км

Разница:

2,3 л/100 км

Это примерно 34%.

Теперь я заправляюсь только через канистры.

[zom81e]

Приветствую.

Заморочились однако. Особенно интересно было про вес топлива.

Теперь коротко. Подсчет до БК - это как пальцем в небо. Там разбоос может быть до 30-40 процентов легко. Каждый БК считает по разному. В основном разбег очень большой при езде на не прогретом, не догретом двигателе. По этому один замер на 130 км - не показатель вообще. Я стараюсь вести себе примерную аналитику од заправки до заправки. Да, это не точно, но тут главное уловить не цифры в тенденцию. Все равно много факторов меняются: погода, маршруты, дорожное покрытие. Показательно модно судить только при выбегах более 300 км на одном и том же участке пути.

Далее вы посмотрели показатели - это хорошо. Но сравнивали ли с заводскими, паспортными? Иногда в блоке защиты такие критерии, что показатель отклонился на 50 процентов, а ошибки нет. Иногда и вовсе критерий не имеет ограничения. У меня на омеге иногда по замерам блока двигатель был прогрет до 230 градусов. Ошибки не было, а УОЗ выкручивало в край возможного. В итоге тяги нет, но едет. Расход бешенный. Не исключено, что БК показывает у вас правильно, и расход действительно меняется от какой-то проблемы, которая проявляется периодически, но которая не заставляет БК выдавать ошибку в тот момент.

Мой совет:
1. Не просто почитать ошибки и параметры, а сравнить их с заводскими. А также периодически проверять на ходу ключевые показатели, например, тайминги по работе форсунок, равномерность из работы, давление топлива и т.д.
2. При возникновении сомнений в каких-то показателях по возможности провести измерения проверенным механическим инструментом.
3. Проводить испытания на расход не разово, а в долгую.

[denis77]

Это только начало, дальше увижу что покажет вымеренная заправка из канистр, но думаю на 90 проц. что не ошибаюсь

[denis77]

ДЖПТ чат у меня сравнивал все параметры, заставлял ездить на разных режимах и записывать логи, в итоге сказал что для 19 летней машины двигатель в идеальном состоянии (мозги перепрошиты предыдущим хозяином, как для меня машина прет шо дурная , для меня даже много мощности, в крутую гору разгоняется на 4 передаче.) , через неделю будет межгород, напишу расход.

[zom81e]

ДЖПТ чат у меня сравнивал все параметры, заставлял ездить на разных режимах и записывать логи, в итоге сказал что для 19 летней машины двигатель в идеальном состоянии (мозги перепрошиты предыдущим хозяином, как для меня машина прет шо дурная , для меня даже много мощности, в крутую гору разгоняется на 4 передаче.) , через неделю будет межгород, напишу расход.

Если БУ двигателя шит кем-то сторонним, то все ваши действия могут быть тщетными. Никакая диагностика по заводским нормам, а тем более по данным из gpt, не даст ровным счётом ничего. Все банально и просто, никто не знает, что теперь заложенно в "мозг" двигателя. Тут или смириться с фактом, или пытаться вернуть все в заводское состояние, или искать того, кто удостовериться и может поправить прошивку при необходимости. Последнее - это тоже игра в кости в определенном понимании.

[denis77]

Всем добрый день
Межгород Харьков -Полтава -Харьков 290 км (4 человека+100 кг груза + фары + кондиционер) + 136 км по Полтаве (короткие поездки машина не успевала прогреваться) = 426 км залил 29 л до горловины, скорость до 90, 5 -я передача,
29/4,26=6,8 л/100 км
P.S. по ходу поисков повышенного расхода перебрал передние суппорта, почистил смазал поменял все резинки (колесо в в подвешенном состоянии если сильно крутануть рукой делает 1,5 оборота с суппортом; 2,5 оборота без суппорта.)

[I-GOR]

Приветствую.

Заморочились однако. Особенно интересно было про вес топлива.

Теперь коротко. Подсчет до БК - это как пальцем в небо. Там разбоос может быть до 30-40 процентов легко. Каждый БК считает по разному. В основном разбег очень большой при езде на не прогретом, не догретом двигателе. По этому один замер на 130 км - не показатель вообще. Я стараюсь вести себе примерную аналитику од заправки до заправки. Да, это не точно, но тут главное уловить не цифры в тенденцию. Все равно много факторов меняются: погода, маршруты, дорожное покрытие. Показательно модно судить только при выбегах более 300 км на одном и том же участке пути.

Далее вы посмотрели показатели - это хорошо. Но сравнивали ли с заводскими, паспортными? Иногда в блоке защиты такие критерии, что показатель отклонился на 50 процентов, а ошибки нет. Иногда и вовсе критерий не имеет ограничения. У меня на омеге иногда по замерам блока двигатель был прогрет до 230 градусов. Ошибки не было, а УОЗ выкручивало в край возможного. В итоге тяги нет, но едет. Расход бешенный. Не исключено, что БК показывает у вас правильно, и расход действительно меняется от какой-то проблемы, которая проявляется периодически, но которая не заставляет БК выдавать ошибку в тот момент.

Мой совет:
1. Не просто почитать ошибки и параметры, а сравнить их с заводскими. А также периодически проверять на ходу ключевые показатели, например, тайминги по работе форсунок, равномерность из работы, давление топлива и т.д.
2. При возникновении сомнений в каких-то показателях по возможности провести измерения проверенным механическим инструментом.
3. Проводить испытания на расход не разово, а в долгую.

В защиту Б.К. за полтора года эксплуатации Астры сделал вывод что БК считает почти идеально,разброс получился в границах одного процента. Единственное что плавает это режим "запас хода",так как тут пересчитывается манера езды.
Еще заметил ,на повышенный расход сильно влияет температура особенно когда было под сорок градусов.