Куда исчезли 2,3 л/100 км?

[denis77]

Куда исчезли 2,3 литра?

Я решил разобраться с расходом топлива своего Fiat Doblo 223 с дизельным двигателем 1.3 Multijet, объёмом 1,3 литра.

Автомобиль эксплуатируется преимущественно по городу, со скоростью до 60 км/ч. До войны компьютер показывал 7л/100 и я не заморачивался , а теперь доходы не большие а топливо дорогое. Расход по приборке и литрам в чеке начал расти от 7-8 л/100 до 8-9 л/100, последний расчет 9,15/100км.
Сначала я несколько раз проверял автомобиль через MultiECUScan, записывал логи и проверял его работу в разных режимах — при разных нагрузках, с кондиционером и без него.

Проверялись:

температура двигателя;
работа термостата;
давление наддува;
параметры впрыска;
расход топлива на холостом ходу;
ошибки двигателя;
различные параметры датчиков.

В логах давление турбины доходило примерно до 1,33 бар.

Расход на холостом ходу составлял примерно 0,4–0,5 л/ч, а с кондиционером — 0,6–0,7 л/ч.

Отдельно проверяли температуру двигателя и работу термостата. Температура находилась примерно в районе 83–85,5 °C.

Кроме того, на автомобиле EGR заглушен/удалён, DPF и катализатор удалены.

То есть автомобиль достаточно подробно проверялся по диагностике и логам, но технической причины, которая могла бы объяснить расход около 9 л/100 км, мы не нашли.

Тогда я решил проверить сам способ измерения расхода

При заправках на АЗС «Маршал» я всегда заправлялся до автоматического отстрела пистолета.

По этим заправкам у меня получался расход около 8–9 л/100 км, а один из последних расчётов показал:

9,15 л/100 км

Чтобы исключить влияние самой колонки, я решил провести контрольный замер самостоятельно.

Как я его сделал

Сначала залил бак до горловины.

После этого проехал 135 км по мультиэкускан.

Езда была обычная:

город, скорость до 60 км/ч, кондиционер включён.

После этих 135 км я снова залил бак до горловины.

В бак вошло всего:

8,9 литра дизельного топлива.

Расход получился по мультиэкускан:

8,9 ÷ 135 × 100 = 6,6 л/100 км.


Проверил и по приборной панели

По приборной панели за этот же промежуток получилось 130 км.

Тогда:

8,9 ÷ 130 × 100 = 6,85 л/100 км.

То есть два способа дают практически одну картину:

6,6–6,9 л/100 км

Причём это была именно городская езда до 60 км/ч с включённым кондиционером.

А потом я начал проверять топливо по массе

Чтобы вообще не зависеть от показаний колонки, я стал заливать дизельное топливо в канистры и взвешивать их.

Сначала взвешиваю пустую канистру, затем заправляю её и снова взвешиваю. Таким образом можно определить фактическую массу залитого топлива.

И здесь обнаружилась ещё одна интересная деталь:

масса получалась примерно на 200 граммов меньше ожидаемой.

То есть возможны два варианта:

либо в канистру действительно попало примерно на 200 г меньше топлива;
либо фактическая плотность дизельного топлива отличается от той, которую мы использовали при пересчёте объёма в массу.

Поэтому теперь я контролирую не только объём, но и массу топлива, а также учитываю температуру и плотность.

И вот здесь возникает главный вопрос

Получаются две совершенно разные цифры.

Заправки на «Маршал» до отстрела:

до 9,15 л/100 км

Контрольный замер:

бак до горловины → 130 км → снова до горловины → 8,9 л

8,9 л / 130 км = 6,85 л/100 км

Разница:

2,3 л/100 км

Это примерно 34%.

Теперь я заправляюсь только через канистры.

[zom81e]

Приветствую.

Заморочились однако. Особенно интересно было про вес топлива.

Теперь коротко. Подсчет до БК - это как пальцем в небо. Там разбоос может быть до 30-40 процентов легко. Каждый БК считает по разному. В основном разбег очень большой при езде на не прогретом, не догретом двигателе. По этому один замер на 130 км - не показатель вообще. Я стараюсь вести себе примерную аналитику од заправки до заправки. Да, это не точно, но тут главное уловить не цифры в тенденцию. Все равно много факторов меняются: погода, маршруты, дорожное покрытие. Показательно модно судить только при выбегах более 300 км на одном и том же участке пути.

Далее вы посмотрели показатели - это хорошо. Но сравнивали ли с заводскими, паспортными? Иногда в блоке защиты такие критерии, что показатель отклонился на 50 процентов, а ошибки нет. Иногда и вовсе критерий не имеет ограничения. У меня на омеге иногда по замерам блока двигатель был прогрет до 230 градусов. Ошибки не было, а УОЗ выкручивало в край возможного. В итоге тяги нет, но едет. Расход бешенный. Не исключено, что БК показывает у вас правильно, и расход действительно меняется от какой-то проблемы, которая проявляется периодически, но которая не заставляет БК выдавать ошибку в тот момент.

Мой совет:
1. Не просто почитать ошибки и параметры, а сравнить их с заводскими. А также периодически проверять на ходу ключевые показатели, например, тайминги по работе форсунок, равномерность из работы, давление топлива и т.д.
2. При возникновении сомнений в каких-то показателях по возможности провести измерения проверенным механическим инструментом.
3. Проводить испытания на расход не разово, а в долгую.

[denis77]

Это только начало, дальше увижу что покажет вымеренная заправка из канистр, но думаю на 90 проц. что не ошибаюсь

[denis77]

ДЖПТ чат у меня сравнивал все параметры, заставлял ездить на разных режимах и записывать логи, в итоге сказал что для 19 летней машины двигатель в идеальном состоянии (мозги перепрошиты предыдущим хозяином, как для меня машина прет шо дурная , для меня даже много мощности, в крутую гору разгоняется на 4 передаче.) , через неделю будет межгород, напишу расход.

[zom81e]

ДЖПТ чат у меня сравнивал все параметры, заставлял ездить на разных режимах и записывать логи, в итоге сказал что для 19 летней машины двигатель в идеальном состоянии (мозги перепрошиты предыдущим хозяином, как для меня машина прет шо дурная , для меня даже много мощности, в крутую гору разгоняется на 4 передаче.) , через неделю будет межгород, напишу расход.

Если БУ двигателя шит кем-то сторонним, то все ваши действия могут быть тщетными. Никакая диагностика по заводским нормам, а тем более по данным из gpt, не даст ровным счётом ничего. Все банально и просто, никто не знает, что теперь заложенно в "мозг" двигателя. Тут или смириться с фактом, или пытаться вернуть все в заводское состояние, или искать того, кто удостовериться и может поправить прошивку при необходимости. Последнее - это тоже игра в кости в определенном понимании.

[denis77]

Всем добрый день
Межгород Харьков -Полтава -Харьков 290 км (4 человека+100 кг груза + фары + кондиционер) + 136 км по Полтаве (короткие поездки машина не успевала прогреваться) = 426 км залил 29 л до горловины, скорость до 90, 5 -я передача,
29/4,26=6,8 л/100 км
P.S. по ходу поисков повышенного расхода перебрал передние суппорта, почистил смазал поменял все резинки (колесо в в подвешенном состоянии если сильно крутануть рукой делает 1,5 оборота с суппортом; 2,5 оборота без суппорта.)

[I-GOR]

Приветствую.

Заморочились однако. Особенно интересно было про вес топлива.

Теперь коротко. Подсчет до БК - это как пальцем в небо. Там разбоос может быть до 30-40 процентов легко. Каждый БК считает по разному. В основном разбег очень большой при езде на не прогретом, не догретом двигателе. По этому один замер на 130 км - не показатель вообще. Я стараюсь вести себе примерную аналитику од заправки до заправки. Да, это не точно, но тут главное уловить не цифры в тенденцию. Все равно много факторов меняются: погода, маршруты, дорожное покрытие. Показательно модно судить только при выбегах более 300 км на одном и том же участке пути.

Далее вы посмотрели показатели - это хорошо. Но сравнивали ли с заводскими, паспортными? Иногда в блоке защиты такие критерии, что показатель отклонился на 50 процентов, а ошибки нет. Иногда и вовсе критерий не имеет ограничения. У меня на омеге иногда по замерам блока двигатель был прогрет до 230 градусов. Ошибки не было, а УОЗ выкручивало в край возможного. В итоге тяги нет, но едет. Расход бешенный. Не исключено, что БК показывает у вас правильно, и расход действительно меняется от какой-то проблемы, которая проявляется периодически, но которая не заставляет БК выдавать ошибку в тот момент.

Мой совет:
1. Не просто почитать ошибки и параметры, а сравнить их с заводскими. А также периодически проверять на ходу ключевые показатели, например, тайминги по работе форсунок, равномерность из работы, давление топлива и т.д.
2. При возникновении сомнений в каких-то показателях по возможности провести измерения проверенным механическим инструментом.
3. Проводить испытания на расход не разово, а в долгую.

В защиту Б.К. за полтора года эксплуатации Астры сделал вывод что БК считает почти идеально,разброс получился в границах одного процента. Единственное что плавает это режим "запас хода",так как тут пересчитывается манера езды.
Еще заметил ,на повышенный расход сильно влияет температура особенно когда было под сорок градусов.

[zom81e]

В защиту Б.К. за полтора года эксплуатации Астры сделал вывод что БК считает почти идеально,разброс получился в границах одного процента. Единственное что плавает это режим "запас хода",так как тут пересчитывается манера езды.
Еще заметил ,на повышенный расход сильно влияет температура особенно когда было под сорок градусов.

БК хорошо считает средний расход на больших дистанциях при условии исправности всех систем топливо подачи и двигателя. А если были прошивки, изменения и прочее, тогда эта цифра будет ну очень условная. В БК, как правило, и есть 2 параметра этих данных последняя поездка и общий средний расход. У некоторых производителей итого больше. Например, на моем рабочем рапиде их уже 3. Последняя поездка, суточный средний расход, общий средний расход. Потому то я и написал, что расход по БК при малом пробеге неточен. Даже в универе нас учили, что для установки расхода по предприятию расход топлива при замене должен составлять не менее 30 процентов бака. А ещё лучше не менее 50 процентов. Автор темы упомянул контрольные дистанции в 130 км. Даже при расходе в 10 л/100 км при объеме бака в 50 литров имеем показатель чуть больше 1/5.

Так что я никак не исключаю достаточной точности БК для сбора аналитики и оценки расхода топлива при правильном подходе. Защищать БК не стоит... Мы сами устанавливаем нормы по предприятию на основе данных БК. Но у нас прописано в приказе проехать от полной заправки до красной зоны датчика уровня топлива, потом контрольная полная заправка и данные по БК. Сверка, проверка и получаем норму в приказ по данному авто.

[zom81e]

Всем добрый день
Межгород Харьков -Полтава -Харьков 290 км (4 человека+100 кг груза + фары + кондиционер) + 136 км по Полтаве (короткие поездки машина не успевала прогреваться) = 426 км залил 29 л до горловины, скорость до 90, 5 -я передача,
29/4,26=6,8 л/100 км
P.S. по ходу поисков повышенного расхода перебрал передние суппорта, почистил смазал поменял все резинки (колесо в в подвешенном состоянии если сильно крутануть рукой делает 1,5 оборота с суппортом; 2,5 оборота без суппорта.)

6,8 при полностью загруженном, а точнее наверное и частично перегруженном авто в смешанном цикле... Как по мне очень достойный показатель. Думаю, что головную боль про невменяемый расход нужно отпустить. С Вашим авто все в порядке.

[denis77]

Вы правы, но теперь заправляться буду только из канистр, через месяц отпишусь еще раз по расходу в городе.