Просмотр сообщений
|
|
Страниц: [1] 2 »»»
|
|
2
|
Главная / Всё, что связано с автомобилем / Re: Куда исчезли 2,3 л/100 км?
|
: Вчера в 10:20:03
|
|
Всем добрый день Межгород Харьков -Полтава -Харьков 290 км (4 человека+100 кг груза + фары + кондиционер) + 136 км по Полтаве (короткие поездки машина не успевала прогреваться) = 426 км залил 29 л до горловины, скорость до 90, 5 -я передача, 29/4,26=6,8 л/100 км P.S. по ходу поисков повышенного расхода перебрал передние суппорта, почистил смазал поменял все резинки (колесо в в подвешенном состоянии если сильно крутануть рукой делает 1,5 оборота с суппортом; 2,5 оборота без суппорта.)
|
|
|
|
|
3
|
Главная / Всё, что связано с автомобилем / Re: Куда исчезли 2,3 л/100 км?
|
: 08-08-2026, 23:35:46
|
|
ДЖПТ чат у меня сравнивал все параметры, заставлял ездить на разных режимах и записывать логи, в итоге сказал что для 19 летней машины двигатель в идеальном состоянии (мозги перепрошиты предыдущим хозяином, как для меня машина прет шо дурная , для меня даже много мощности, в крутую гору разгоняется на 4 передаче.) , через неделю будет межгород, напишу расход.
|
|
|
|
|
5
|
Главная / Всё, что связано с автомобилем / Куда исчезли 2,3 л/100 км?
|
: 08-08-2026, 08:17:34
|
|
Куда исчезли 2,3 литра?
Я решил разобраться с расходом топлива своего Fiat Doblo 223 с дизельным двигателем 1.3 Multijet, объёмом 1,3 литра.
Автомобиль эксплуатируется преимущественно по городу, со скоростью до 60 км/ч. До войны компьютер показывал 7л/100 и я не заморачивался , а теперь доходы не большие а топливо дорогое. Расход по приборке и литрам в чеке начал расти от 7-8 л/100 до 8-9 л/100, последний расчет 9,15/100км. Сначала я несколько раз проверял автомобиль через MultiECUScan, записывал логи и проверял его работу в разных режимах — при разных нагрузках, с кондиционером и без него.
Проверялись:
температура двигателя; работа термостата; давление наддува; параметры впрыска; расход топлива на холостом ходу; ошибки двигателя; различные параметры датчиков.
В логах давление турбины доходило примерно до 1,33 бар.
Расход на холостом ходу составлял примерно 0,4–0,5 л/ч, а с кондиционером — 0,6–0,7 л/ч.
Отдельно проверяли температуру двигателя и работу термостата. Температура находилась примерно в районе 83–85,5 °C.
Кроме того, на автомобиле EGR заглушен/удалён, DPF и катализатор удалены.
То есть автомобиль достаточно подробно проверялся по диагностике и логам, но технической причины, которая могла бы объяснить расход около 9 л/100 км, мы не нашли.
Тогда я решил проверить сам способ измерения расхода
При заправках на АЗС «Маршал» я всегда заправлялся до автоматического отстрела пистолета.
По этим заправкам у меня получался расход около 8–9 л/100 км, а один из последних расчётов показал:
9,15 л/100 км
Чтобы исключить влияние самой колонки, я решил провести контрольный замер самостоятельно.
Как я его сделал
Сначала залил бак до горловины.
После этого проехал 135 км по мультиэкускан.
Езда была обычная:
город, скорость до 60 км/ч, кондиционер включён.
После этих 135 км я снова залил бак до горловины.
В бак вошло всего:
8,9 литра дизельного топлива.
Расход получился по мультиэкускан:
8,9 ÷ 135 × 100 = 6,6 л/100 км.
Проверил и по приборной панели
По приборной панели за этот же промежуток получилось 130 км.
Тогда:
8,9 ÷ 130 × 100 = 6,85 л/100 км.
То есть два способа дают практически одну картину:
6,6–6,9 л/100 км
Причём это была именно городская езда до 60 км/ч с включённым кондиционером.
А потом я начал проверять топливо по массе
Чтобы вообще не зависеть от показаний колонки, я стал заливать дизельное топливо в канистры и взвешивать их.
Сначала взвешиваю пустую канистру, затем заправляю её и снова взвешиваю. Таким образом можно определить фактическую массу залитого топлива.
И здесь обнаружилась ещё одна интересная деталь:
масса получалась примерно на 200 граммов меньше ожидаемой.
То есть возможны два варианта:
либо в канистру действительно попало примерно на 200 г меньше топлива; либо фактическая плотность дизельного топлива отличается от той, которую мы использовали при пересчёте объёма в массу.
Поэтому теперь я контролирую не только объём, но и массу топлива, а также учитываю температуру и плотность.
И вот здесь возникает главный вопрос
Получаются две совершенно разные цифры.
Заправки на «Маршал» до отстрела:
до 9,15 л/100 км
Контрольный замер:
бак до горловины → 130 км → снова до горловины → 8,9 л
8,9 л / 130 км = 6,85 л/100 км
Разница:
2,3 л/100 км
Это примерно 34%.
Теперь я заправляюсь только через канистры.
|
|
|
|
|
6
|
Главная / Ходовая, тормозная система / Re: Положение стаканов стоек переднего амортизатора?
|
: 22-09-2023, 06:38:58
|
|
Всем доброго утра. Спасибо AKWoland за его ответ (всегда быстро реагирует на вопросы) приблизительно по его методу тоже все получилось,, только он зависит от точности изготовления пружины. В итоге методом проб и ошибок пришел к выводу что 1 Правый стакан эти две выпуклости находятся над началом витка низа пружины ( или упора в чашке стойки или смотрят на зад машины). 2 Левый стакан 2 выпуклости находятся тоже над началом витка низа пружины (но там он спереди машины) или смотрят вперед машины (как на первом фото темы).
|
|
|
|
|
|
|