Итого расход л/100 (дв 1.3 л. турбодизель, вес машины 1500 кг, заправляюсь только из канистр):
6,8 маршал (город).
6,8 маршал (смешанный, груженный).
7,8 маршал+укрнафта (город).
7,5 окко (город).
Наверное надо пробовать опять маршал.

проехал 713 км, заправил 53,8 л, 53,8/7,13=7,54 л/100 км

Проехал 416 км по городу, заправил 32,5л дизеля - расход 7,8 л/100 км. В баке до этого было 40 л с маршала и 20 л укрнафты. Теперь в баке 50 л с маршала и 10 л с укрнафты. Вангую следующий расход будет между 6,8-7,8 л/100 км. В канистрах продолжается  недовес 200-300 гр. в каждой. Заправлю я теперь канистры на окко .

Итог - при заправке до отстрела мне заливали 30 л, а брали деньги за 40 литров.

Вы правы, но теперь заправляться буду только из канистр, через месяц отпишусь еще раз по расходу в городе.

Всем добрый день
Межгород Харьков -Полтава -Харьков 290 км (4 человека+100 кг груза + фары + кондиционер) + 136 км по Полтаве (короткие поездки машина не успевала прогреваться) = 426 км залил 29 л до горловины, скорость до 90, 5 -я передача,
29/4,26=6,8 л/100 км
P.S. по ходу поисков повышенного расхода перебрал передние суппорта, почистил смазал поменял все резинки (колесо в в подвешенном состоянии если сильно крутануть рукой делает 1,5 оборота с суппортом; 2,5 оборота без суппорта.)

ДЖПТ чат у меня сравнивал все параметры, заставлял ездить на разных режимах и записывать логи, в итоге сказал что для 19 летней машины двигатель в идеальном состоянии (мозги перепрошиты предыдущим хозяином, как для меня машина прет шо дурная , для меня даже много мощности, в крутую гору разгоняется на 4 передаче.) , через неделю будет межгород, напишу расход.

Это только начало, дальше увижу что покажет вымеренная заправка из канистр, но думаю на 90 проц. что не ошибаюсь

Куда исчезли 2,3 литра?

Я решил разобраться с расходом топлива своего Fiat Doblo 223 с дизельным двигателем 1.3 Multijet, объёмом 1,3 литра.

Автомобиль эксплуатируется преимущественно по городу, со скоростью до 60 км/ч. До войны компьютер показывал 7л/100 и я не заморачивался , а теперь доходы не большие а топливо дорогое. Расход по приборке и литрам в чеке начал расти от 7-8 л/100 до 8-9 л/100, последний расчет 9,15/100км.
Сначала я несколько раз проверял автомобиль через MultiECUScan, записывал логи и проверял его работу в разных режимах — при разных нагрузках, с кондиционером и без него.

Проверялись:

температура двигателя;
работа термостата;
давление наддува;
параметры впрыска;
расход топлива на холостом ходу;
ошибки двигателя;
различные параметры датчиков.

В логах давление турбины доходило примерно до 1,33 бар.

Расход на холостом ходу составлял примерно 0,4–0,5 л/ч, а с кондиционером — 0,6–0,7 л/ч.

Отдельно проверяли температуру двигателя и работу термостата. Температура находилась примерно в районе 83–85,5 °C.

Кроме того, на автомобиле EGR заглушен/удалён, DPF и катализатор удалены.

То есть автомобиль достаточно подробно проверялся по диагностике и логам, но технической причины, которая могла бы объяснить расход около 9 л/100 км, мы не нашли.

Тогда я решил проверить сам способ измерения расхода

При заправках на АЗС «Маршал» я всегда заправлялся до автоматического отстрела пистолета.

По этим заправкам у меня получался расход около 8–9 л/100 км, а один из последних расчётов показал:

9,15 л/100 км

Чтобы исключить влияние самой колонки, я решил провести контрольный замер самостоятельно.

Как я его сделал

Сначала залил бак до горловины.

После этого проехал 135 км по мультиэкускан.

Езда была обычная:

город, скорость до 60 км/ч, кондиционер включён.

После этих 135 км я снова залил бак до горловины.

В бак вошло всего:

8,9 литра дизельного топлива.

Расход получился по мультиэкускан:

8,9 ÷ 135 × 100 = 6,6 л/100 км.


Проверил и по приборной панели

По приборной панели за этот же промежуток получилось 130 км.

Тогда:

8,9 ÷ 130 × 100 = 6,85 л/100 км.

То есть два способа дают практически одну картину:

6,6–6,9 л/100 км

Причём это была именно городская езда до 60 км/ч с включённым кондиционером.

А потом я начал проверять топливо по массе

Чтобы вообще не зависеть от показаний колонки, я стал заливать дизельное топливо в канистры и взвешивать их.

Сначала взвешиваю пустую канистру, затем заправляю её и снова взвешиваю. Таким образом можно определить фактическую массу залитого топлива.

И здесь обнаружилась ещё одна интересная деталь:

масса получалась примерно на 200 граммов меньше ожидаемой.

То есть возможны два варианта:

либо в канистру действительно попало примерно на 200 г меньше топлива;
либо фактическая плотность дизельного топлива отличается от той, которую мы использовали при пересчёте объёма в массу.

Поэтому теперь я контролирую не только объём, но и массу топлива, а также учитываю температуру и плотность.

И вот здесь возникает главный вопрос

Получаются две совершенно разные цифры.

Заправки на «Маршал» до отстрела:

до 9,15 л/100 км

Контрольный замер:

бак до горловины → 130 км → снова до горловины → 8,9 л

8,9 л / 130 км = 6,85 л/100 км

Разница:

2,3 л/100 км

Это примерно 34%.

Теперь я заправляюсь только через канистры.

Всем доброго утра. Спасибо AKWoland за его ответ (всегда быстро реагирует на вопросы) приблизительно  по его методу тоже все получилось,, только он зависит от точности изготовления пружины.
В итоге методом проб и ошибок пришел к выводу что
1 Правый стакан  эти две выпуклости находятся над началом витка низа пружины ( или упора в чашке стойки или смотрят на зад машины).
2 Левый стакан 2 выпуклости находятся тоже над началом витка низа пружины (но там он спереди машины) или смотрят вперед машины (как на первом фото темы).

В мануале нашел такой рисунок (2 зуба на стакане смотрят в противоположную сторону от рулевого наконечника) это для левой стороны.
Для правой они должны смотреть на рулевой наконечник?
Или все не так?

понял, спасибо.

День добрый, подскажите в kadett E  влезет длинный аккумулятор (28 см), капот закроется?

спасибо

Подскажите приборка самая простая без тахометра, какой стороной в нее вставлять разъем, вставляется а вроде и перевернуть его можно?