Всем спасибо.
По теме отвечу:
1. Они снимали на домашнюю камеру.
2. Регистратор у меня есть( но с разбитым экраном) поэтому я в спешке доказывая, что ничего такого не было, удалил запись, вместо того, чтобы ее воспроизвести, да сам виноват.
3. Проезд на красный аргументировали вообще съемкой другого светофора, который не понятно как работает.
4. Свидетель ехал со мной в машине.
5. В протоколе свидетелей нет, моя подпись на протоколе стоит, то есть в свою копию они не смогут внести изменения.
6. В протоколе в графе прилагающиеся материалы, они не указали, что сняли меня на видео.
1
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0262-10 На лицо порешения приказа 33! Но думаю из нево наказать можна !
2 Сочуствою
3 Бред статя 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ЕТО УКАЖИ В ИСКЕ
До Ленінського районного суду м. Миколаєва
Адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68 а
Телефон приймальні: (0512) 55-95-06
Позивач:
ФИБ
Адреса: 54000, м. Миколаїв,
Відповідач:
Командир взводу БДПС ДАІ м. Херсон, майор міліції Пошивай Сергій Олександрович,
просп. Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконної та скасування
постанови серії ВТ1 №071344 по справі про адміністративне правопорушення
від 08.08.2011 р.
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я, ,,,ч, 10/01/2013, приблизно о 10:30, рухаючись в автомобілі ...., був зупинений за адресою м. Київ, вул. Будівельників 26 працівниками ДАІ, який пересувався на автомобілі ВАЗ, д.н. АААА. Працівник ДАІ, який звернувся до мене, повідомив мені, що він - старший лейтенант Андруша Валентин Миколайович, інспектор з дізнання, нагрудний знак КІ0142. Другий працівник ДАІ не називав свого ім'я.
Інспектор Андруша В.М. повідомив мені, що я начебто "порушив дорожню розмітку". На моє прохання ознайомити мене з доказами мого порушення інспектор Андруша В.М. запропонував мені сісти до нього в автомобіль та ознайомитись з відеозаписом на відеореєстраторі, який начебто встановлено в його автомобілі. Оскільки не існує нормативно-правових актів, які зобов'язують мене виходити зі свого автомобіля на прохання працівників ДАІ, я залишився у своєму автомобілі та попросив інспектора демонтувати відеореєстратор та показати відеозапис на місці нашого з інспектором спілкування. Інспектор Андруша В.М. відмовив мені у цьому прохані.
Працівники ДАІ без моєї згоди здійснювали відео фіксацію на мобільний телефон.
Під час нашого спілкування інспектор Андруша В.М. та другий працівник ДАІ образливо висловлювались на мою адресу. А саме, висловлювались таким чином: "ви - несвідомий громадянин, із-за такіх страна розвалівается". Також, вони образили мене, висловлюючи сумніви щодо моєї здатності виховувати дитину.
Працівники ДАІ склали на мене протокол про адміністративне правопорушення, а саме "перетин суцільної лінії дорожньої розмітки". Протокол я підписав, зазначивши, що мене не ознайомлено з доказами мого правопорушення. Копію протоколу мені не надали.
Зазначені дії та висловлювання співробітників ДАІ я вважаю протиправними за таких підстав.Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя. Згідно зі ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Порядок здійснення відео фіксацію прицівниками МВС встановлений Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 року №111, та Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим наказом МВС від 01.03.2010 №33. Зокрема згідно п. 19.2 Інструкції забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. Також Перелік не містить положень про те, що мобільні телефони, дозволені до використання у підрозділах ДАІ. Також вказаний пристрій не входить до переліку технічних засобів, дозволених до використання у підрозділах ДАІ відповідно до наказу №33. Таким чином інспектори ДАІ здійснювали відео фіксацію всупереч встановленому порядку проведення такої фіксації.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, зокрема показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи. Мене не було ознайомлено з показаннямі технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя. Згідно зі ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Порядок здійснення відео фіксацію прицівниками МВС встановлений Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 року №111, та Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим наказом МВС від 01.03.2010 №33. Зокрема згідно п. 19.2 Інструкції забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. Також Перелік не містить положень про те, що мобільні телефони, дозволені до використання у підрозділах ДАІ. Також вказаний пристрій не входить до переліку технічних засобів, дозволених до використання у підрозділах ДАІ відповідно до наказу №33. Таким чином інспектори ДАІ здійснювали відео фіксацію всупереч встановленому порядку проведення такої фіксації.
Відповідно до п. 17.2. Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 111 від 27.03.2009 р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: допускати при спілкуванні надмірний тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, образливі вирази або репліки, погрози; пред'являти неправомірні та незаслужені звинувачення. Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 155 від 22.02.2012 о Правилах поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України "не допускати проявів принизливого ставлення до людей". П. 1.4 не допускати надмірний тон, грубість, некоректність зауваження, пред’явлення неправомірних, незаслужених звинувачень; погрози, образливі вирази або репліки. Відповідно до ст 5 Закону «Про міліцію», Міліція поважає гідність особи, та у взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Отже, вищезазначені висловлювання в мою адресу є протиправними.
Зазначені мною обставини, а також моя пропозиція залучити свідків події, які б підтвердили відсутність правопорушення, були проігноровані інспектором, він просто склав протокол, виніс постанову і повідомив, що якщо я не погоджуюсь то можу оскаржити в суді.
Враховуючи наведене, вважаю що в моїх діях немає ознак правопорушення, навпаки, мої права порушено, а постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.
Ці обставини не відповідають дійсності тому що я не порушував ПДР зокрема пункт 8.7.3 «е», що може засвідчити свідок, а саме: Гришечкін Дмитро Васильович (адреса: м. Херсон вул.. Порт-Елеватор 11 кв.31, м. Херсон, 73000).
Крім цього, прошу звернути увагу на те, що навіть якщо б я проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора (хоча це і не так), то враховуючи стан дорожнього покриття, згідно п.8.11 Правил ДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Факти викладені в позовній заяві мною пояснювались в усному порядку працівникам ВДАІ та зазначені в протоколі (пояснення), проте, при винесенні постанови ними враховані не були.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.. ст.. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Я не порушив ПДР, протокол та постанова винесені відносно мене безпідставно.
2. Інспектор ДПС не до кінця роз’яснив мені статтю 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
3. Постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпАП, права. яка передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються, крім іншого, особа правопорушника, його майнове положення. А також пом'якшувальні і обтяжливі обставини. Без наявності в справі характеризуючих матеріалів на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, взагалі не може бути об'єктивного розгляду справи з урахуванням всіх передбачених законом обставин!
4. Матеріал повністю сфальсифіковано, оскільки інспектор вніс туди дані про надумані обставини, які не відповідають дійсним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 18, 104, 105, 106, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП України, ст.. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Належно повідомити про місце та час розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови серії ВТ1 №071344 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 р. позивача, представника відповідача та свідка.
3. Викликати для допиту в якості свідків:
Гришечкін Дмитро Васильович (адреса: м. Херсон вул.. Порт-Елеватор 11 кв.31, м. Херсон, 73000)
4. Постанову ВТ1 №071344 про притягнення Фамилия И.О.. до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати за відсутністью складу правопорушення та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі 510 грн, а провадження по справі закрити.
5. Визнати протиправними дії командира взводу БДПС ДАІ м. Херсон, майора міліції Пошивай Сергія Олександровича.
Додатки:
1. Копія позовної заяви на 4арк. в 2-х прим.
2. Копія Постанови серія ВТ1 №071344 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року.
3. Копія Протоколу серія ВТ1 №164407 про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року.
« 16 » серпня 2013 року ______________ Фамилия И.О.
4 Ответил
5 Ответил
6 Ответил
ето чорновой вариант надо под тебя подстроить
