По соотношению цена/качество этот самый СсангЙонг убирает Митсубиши очень далеко. У меня у знакомого Кайрон - никаких нареканий кроме того, что обслуживание в АИС это просто вешалка. Есть свои недостатки, но я не знаю машины, у которой бы их не было.
А вот митсубиши и правжа хотеть не стоит... Из всех мициков остался только Л200. И тот хромает по качеству.

з. ы. Голосовал за Тигру. Она посимпатичнее и на авто больше похожа. Если же не гнаться за эстетикой, а брать авто побюджетнее, то Матиз в полной комплектации.

1,6Д хетч 5-ти ступка.

 Максимум разгонял до 130 км/ч по спидометру, что приблизительно соответствует 120 реальным. Запаса мощьности и оборотов ещё хватало, но невареный на тот момент кузов заставлял не думать о дальнейшем разгоне. Думаю 150 выдавить реально. Вопрос только - зачем. И я не совсем понимаю как люди из 1,3 - 1,4 выдавливают больше 160-ти. Разве что с горки.

Но, я вам скажу 100 км/ч на буксире куда адреналиновее... Это было реально страшно 

Напишу и я свои (и не только свои) соображения на эту тему.
Помимо двигателя в дизеле есть ещё топливная. И, поскольку на наших кадиках привод топливной на 100% механический, то повышеные обороты необходимы не только двигателю, но и топливной. Форсункам для нормальной работы нужно давление топлива, двигателю - давление масла, и то и другое обеспечивается более высокими оборотами. Езду внатяг дизель приемлет без нагрузки (а "без нагрузки" для 54 или 57 лошадок понятие очень условное). Под нагрузкой же, лучше подоткнуть передачу пониже и дать двигателю "дышать полной грудью". Даже если будет некоторый перерасход, то он окупится отсутствием проблем с двигателем и топливной. Всё это в меньшей степени касается дизелей с насос-форсунками. Но там своя история, т. к. они почти все турбированые.
Я езжу 1- 25, 2-40, 3-60, 4-80(90) дальше 5-я. В хорошую гору, либо 4-я 100, либо 3-я 70 (на некоторых особо длинных и крутых подьёмах всё равно падает скорость  ). Да, мотор при этом не урчит как на 80 на 5-й. Но при этом он идёт на максимальном крутящем, что, по идее, более оптимальный режим, чем попытки выдавить из него что-то на низких оборотах.

Что же до низкооборотстости дизелей... Низкооборотистый это значение достижения максимального крутящего на значительно более низких оборотах, чем, например, у бензиновых 2,5-3 тыс об/мин, против 5-7 тыс об/мин у бензиновых моторов. Кроме того  удизелей совершенно иная кривая мощьности и крутящего что и оуславливает их "туповатость".
Как-то так. Не бейте сильно, если где-то ошибся. 

Есть такая вещь, называется вспененвй синтетический каучук. Отличная шумка, но увы стоит очень недёшево. Есть подозрение, кстати, что оригинальная шумка как раз из него.

Полез смотреть инфу по новоприобретённой машине. Собственно поисковики порекомендовали УКК, тут и остался. Тепло тут, душевно 

Занимаюсь оформлением и обслуживанием аквариумов, прудов, террариумов, подбором и доставкой террериумных животных и рыб и т. д.
Могу помочь в своей сфере + доставать корма и различное оборудование/ветпрепараты/игрушки для животных по хорошим ценам.
Всегда могу помочь советом.

Эти под галоген по идее. Просто они с плоским стеклом и рифлёным рефлектором. Их можно переделать под ксеноновые линзы без переклейки стекла. Но просто вставить в них ксеноновые лампы по идее нельзя. Точнее можно, но результат будет почти такой же как и с рифлёным стеклом.

Кадетовские и есть. Но... Под галогеновые лампы. Хотя смотряться они куда эффектнее штатных. Да и светят по идее лучше.
Кстати да, сколько за них денег?

Ок. С тем, что я буду делать уже определился.
Теперь вопрос. Становятся ли на кадик пружины передние с Ланоса без доработки напильником? Что есть усиленные 7-ми витковые пружины? И какие амортизаторы себя неплохо зарекомендовали?

Заранее спасибо.

Конечно надо.  Только я переживаю, что с более жёсткимы пружинами этого самого комфорта поубавится.
Я думал Ланосовские не жёстче кадиковских. У дизеля всё таки передок тяжёлый.
Вот это я и хотел попробовать.

Субьективно - машина не качается. Но передок висит невысоко.

не спорю. Но в связи с разгашеным поддоном и прочими проблемами накапывает нешуточная сумма. К тому же варить машину собирался в ближайшие дни + зимнюю резину брать. Так что 500 грн. тут капля в море, но это та самая капля которую выдавить трудно. Неизвестно что там ещё по кузову после удара в поддон. Что-то подозрительно бьёт справа при отрможении и нагрузках на кузов на кручение. Боюсь как бы лонжерон не треснул.

Спасибо за ответы. Я думал поменять амоиртизаторы и поставить проставки под пружны, чтоб не сильно пострадала мягкость, но при этом перед стал повыше. За родные дизелевские пружины хотя около 500 грн. Дорого...

Какие лучше ставить передние стойки на дизель 1,6? А то морда провисает (склоняюсь ещё и к тому, чтоб проставки поставить).
Сейчас подвеска качается передняя сильно, но при этом весьма мягкая, что привело к разбиванию поддона картера. Сильно жёсткой её делать не хочется - не те дороги.

Вот как выглядят правильные ксеноновые фары для Кадика и для Астры Ф.

Ну или шифт отпусти  


Я уже привык к тому, что 50% машин ездять с колхозоксеноном и невыставленными фарами. даже не моргаю, просто тихо бешусь. Толку моргать? Он же ксенон не выключит на ходу. Был прикол  еду, мне в лоб хренячит чел дальним, я моргнул и он моргнул... Ничего не поменялось когда он моргал - т. е. у него по сути и режима ближнего то не было. Ток подфарники мигнули.


Даже фирменный ксенон давит на глаза, но не так сильно. Хуже всего когда навстречу или за тобой едет джип с колхозным ксеноном. Ему-то всё видно, и его никто не слепит, зато он слепит ВСЕХ. Но ему то видно... "Правильно" отрегулировать ксенон в рефлекторе предназначеном для галогенок, тем более для Н4 с 2-мя спиралями НЕВОЗМОЖНО. Ксеноновая лампа газоазрядная в связи с чем её свечение равномерное и регулировать его можно только изменением отражающей поверхности рефлектора или частичным перекрытием светового пучка заслонкой. Остальные варианты не работают.


Во первых карманные фонарики тоже разные бывают - у меня вот велофонарик мощьностью 900 ЛМ. Но цена его сопоставима с неплохим ксеноном.
Во вторых хорошие галогенки вкупе с живим рефлектором и живыми стёклами светят всего-то на 2-25 % хуже ксенона, но при этом за счёт формирования нормального светового пучка никого не слепят.


Нет но...

Взято отсюда http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73512&SECTION_ID=2158

Лупить он лупит, только асфальт при этом не виден. Более того ваше "лупит" по глазам так лупит что не видно ничего. А если вдруг кто-то сзади в зеркала херачит таким ксеноном это вообще ППЦ полный.
Ну не рассчитаны Кадеттовские фары на ксенон. Пробовал поездить - сменил на галогенки т. к. прирост светосилы в 20% не оправдывает ослепления всех и вся даже ближним светом. Хотите ксенон - меняйте фары полностью на линзованые с плоским стеклом и электрокорректором предназначенные для ксенона. Только это минимум 350-400 баксов. Хорошие - дороже.

Потому что мокрое дорожное полотно сжирает всю силу бело/синего спектра, оставляя лишь немного жёлтого на отражение.
И если с галогенками ещё хоть что-то видно, то с ксеноном - особенно с нештатным видно таки плохо. Правда есть решение - галогеновые противотуманки при ксеноне в фарах - немного помогает.