аналогично

конечно, не уверен, даже на 1%
Булгаков, к примеру, одно время конкретно на морфии сидел. Именно на игле. Но от этого его произведения лично для меня не становятся хуже.


Если мнение "своё", то оно не может быть "неправильным". Оно может быть (даже, если брать только негативную сторону) безосновательным, бездоказательным, неубедительным, поверхностным, но никак не "неправильным".


Вы чего тут... нашли в моём лице интеллектуала-отпущения? Они там, видите-ли намалюют кляксу какую-нибудь, а я за них тут отдувайся за всех?

"Чёрный квадрат"?

О жизни, о времени... не знаю.
У него, кажется, ещё красный имеется.
Если честно - я не фанат Малевича. И вообще плохо разбираюсь в живописи. Мне больше по душе Шишкин, Левитан, Айвазовский. Ну, может, почему-то - Дали.

Вопрос не ко мне. И ни к кому. Это вопрос себе.

Но и не надо на нём зацикливаться. Здесь действует принцип барахолки на УКК - "не нравится цена - проходи мимо". Мне лично не нравится Л.Н.Толстой. Хотя и "великий гений" и умом, вроде, понимаешь, что это, вроде, круто, но душа не лежит. Т.е. просто "не нравится". Ну и ничего страшного. Просто не перечитываю его - и всё. Прохожу мимо. Но, при этом, и не пишу на него издевательские фельетоны.


да, уж... присоединяйтесь

Хватит. Тут всё просто. Здесь Чуковский продолжает (развивая и трансформируя) генетическую память нации. Эти слова, точнее, образы нужны для усиления эмоционального эффекта и придуманы и реализованы в Русских былинных и мифологических сказках задо-о-олго до Чуковского.

А ребёнку ничего объяснять и не надо. Нравится - пусть слушает, читает, смотрит. Не нравится - не надо навязывать. Можно просто "подсовывать" ему то одно, то другое. Что-то обязательно его "зацепит". Главное, чтоб зацепило "неглупое".
Только... заметьте, сейчас все дети поголовно смотрят, допустим, "Трансформеров" или "Дружба, это чудо". При этом они НИЧЕГО у нас не спрашивают. Им и так всё понятно. За них уже всё разжевали и положили прямо им в рот. И это при том, что там и изначально жевать-то особо нечего было.


Ну, те стишки, типа "Мойдодыр" - конечно для детей. Но... на то они и гениальные, чтобы иметь вторые, третьи и т.д. планы, небезынтересные для взрослых. Кроме того, они не должны быть дилетантскими.
Или Вы думаете, что учебник по математике для 1-го класса школы может написать НЕматематик? Конечно может, но, либо у его автора будет недюжинный самородный талант, либо это будет плохой учебник.
Не следует, однако думать, что талантливое (гениальное), правильное во всех смыслах и подтекстах, красивое и умное произведение обязательно ДОЛЖНО нравиться ВСЕМ! Вовсе нет! Потому, что существует ещё и "на вкус и цвет...". Вот тут уже и вступают в силу различные анализы.
В конце-концов, мне не нравится, потому, что это объективно "плохо"? Или просто субъективно "не нравится"?

А вообще-то, с моей стороны речь тут идёт не о "хорошести" или "плохости" Чуковского (в таких темах больше участвовать не буду), а о "плохости" того, якобы исследования.

Где-то тут недавно был сатирически описан ремонт авто (не помню где).
или вот сообщения из этой темы - №243, 229...
- тут всё понятно - лёгенькие юморесочки, местами смешные, не лишённые остроумия, занятности и некоторого знания автором объекта описания. Понятно, что не Гоголь, но, так ведь никто и не претендует. У меня, вот, пол бортовика подобной чепухи... Ну, и что?

Но, в данном случае, это выглядит так, словно я бы написал язвительную заметку, в которой оскорбительно и ехидно критиковал бы стиль игры последнего чемпиона мира по шахматам (в которых, при этом, кроме Е2-Е4, ничего не понимаю).

Думаю, разница понятна?


пс: мне тоже нравится, особенно "От 2-х до 5-ти".

ппс: это всё моё личное мнение, никому ничего не доказываю.

Поверьте, читаем. И не только Чуковского. И не только читаем, но и можем провести стилистический и прочие анализы, на уровне кандидата филологических наук.

Если Вы хотите видеть в художественном произведении исключительно реализм, то с таким же успехом должны отвергать живопись, так как есть фотография...
В этом случае замените Чуковского на А.Барто или Н.Носова, что тоже очень-очень "круто", но без особо выраженных элементов сюрреализма и абстракции.

О вкусах не спорят, но что же тогда Вы скажете о Достоевском, Хармсе, Шнитке, Маяковском, Малевиче, Дали, Кандинском? Следуя Вашей логике, они должны были быть не "временами не в себе", а перманентно?

По теме: любое, подчеркну ЛЮБОЕ(!) художественное произведение или автора можно раскритиковать. Причём, сделать это, например, в юмористическом ключе. Но смысл в том, что сама эта критика должна быть, так сказать, "на уровне". Как в глубине исследования, так и в практической реализации.
В противном случае, и сам критик и его произведение вызывают недоверие и жалость. Это похоже на то, когда кто-то хочет показать своё величие и для этого фотографируется на фоне небоскрёба. Итог плачевен: сравнение идёт в пользу последнего.

В данном, якобы остроумном, "стёбе" стиля  Чуковского, автор находится на уровне юмора "Ворониних". Можете не верить, но такое любой настоящий профессионал сочинит "левой ногой" за половину часа, причём на любую тему. Можно возразить, что юмор и сатира не являются серьёзными жанрами, не требующими особой глубины... Это не так. И Вы убедитесь в этом, если вдумчиво сравните Ильфа-Петрова, Зощенко, Чехова, Джерома с авторами, пишущими для "Аншлага",  "Comedy Club", тех же "Ворониных" и пр., и пр...

И ещё, (опять же, просто поверьте). Чуковский был не просто автором "странноватых" детских стишков, а БОЛЬШИМ учёным-филологом. И в его произведениях всё не случайно и ОЧЕНЬ не просто... А его словообразование, фонетика, лексика и даже синтаксис вызывают чувство глубочайшего уважения к таланту автора. Это, примерно так, как когда Вы смотрите на картину Левитана или Шишкина и думаете: - "Блин! Ведь всё вроде просто нарисовано... Но почему же так круто?!?!?...

ПС: ничего личного, ИМХО, 

не в ремонте, а в кросс-тюнинге!   

 

а можно подробнее, или просто "Zollex"? 

тебе уже правильно посоветовали.
скорее всего, у тебя позднее зажигание, потому и хлопки.
Вот тебе и сказали:
кстати, я когда игрался с зажиганием, то заметил, что когда оно НЕправильно выставлено - заводится с четверть оборота, а когда правильно - чуть хуже. Это нормально.

согласен на все 100%

Для себя бортовик пишут те, кто отмечает в нём количество оставшихся до смены масла километров. Или те, кто фотографирует (по болтику) процесс снятия колеса (очевидно, чтобы не забыть потом, какой - куда).

Другое дело - творческий подход. Ещё бы - две недели вынашиваешь тему, потом три часа пишешь, потом ещё два дня шлифуешь. А в ответ - тишина... "абыдна, панимаищь?"

kadett.87, хочешь я буду постоянно что-нибудь полезное писать в твоём бортовике? Например, "жжёшь!", или "давай, мочи дальше!", или "красава!".
Ну, только, конечно, не за бесплатно. За это ты в моём будешь писать то же самое.

а теперь - по теме: 
Автор, жжёшь! Мочи дальше, красава!.


"когось він мені нагадує" - (м/ф "Як Петрик П'яточкiн слоникiв рахував") не про меня ли написано?!?! уж очень как-то сильно похоже...


Думаем, не засцал, а зассал.

ПС: (кто не понял - всё шутка)

 

Подобная штука стоит у соседа на копейке. Только ещё совковая. Получается, что больше 20-ти лет пользуется. Ничего не поплавилось и не рассохлось.
Говорит, что ни разу не ломалась. Только, раз в пару-тройку лет заново садит на мыло присоски.
Достаточно быстро отогревает от запотевания, а от обледенения похуже, особенно углы стекла. Но, в любом случае, вещь полезная.

Сам, помню, когда пересел с классики на Кадета, балдел от удобства родных нитей. Да и до сих пор балдею...

С причала рыбачил апостол Андрей,
А Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
А Спаситель - погибших людей.

И Андрей закричал: - "Я покину причал,
Если ты мне откроешь секрет!"
И Спаситель ответил: - "Спокойно, Андрей -
Никакого секрета здесь нет..."
                                      (с) И.Кормильцев

пс: ...Андрей в слезах побрёл с пескарями домой.
 

сказано - сделано (через 6,5 минут):

в минимальных заводских комплектациях, по-моему, постоянно потреб_л_яют только часы...
ошибаюсь?

мультиметр на амперы - А.

отсоединить (+) клемму от акб.
один щуп на эту (висящую в воздухе) клемму, второй на + акб

если ВСЁ отключено (т.е. нет потребителей), то будет = 0.
любой светящийся диод, лампочка, ма-фон и пр. уже будут потреб_л_ять ток. Его значение и покажет мультиметр.