Gosha и сокадетовцы!
Разрешите прокомментировать и слегка по - своему уточнить...

1. Про родные кадетовские динамики не знал, но значит слух не подвёл Действительно, фирма известная и "порожняк не гонит" полностью согласен, поэтому чуть выше писал, что самые простые авто динамики как раз и компенсируют эти недостатки. Зато какая у родных серединка!... Смак!

2. По "Оценка мощности усилителя".
Здесь всё правильно, но... речь идёт о ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. Реальная ЗВУКОВАЯ мощность (а это и есть то, что мы в быту называем просто "громкостью") ещё в несколько раз меньше. Пишу по памяти, могу слегка ошибаться в точности формулировок , но смысл примерно таков:
в связи с особой конструкцией слухового аппарата и с законами волновой физики, мы слышим РАЗНЫЕ частоты с РАЗНОЙ громкостью, даже, если они одинаковы по электр. мощности. Точно не помню, но по-моему, ЗВУКОВАЯ мощность характеризуется среднеквадратичным звуковым давлением (RMS), которое измеряется в децибелах, а тут уже вступают в действие законы физики звука. Дело в том, что если взять сигнал в диапазоне 1-4КГц (самые "слышимые" для среднестатистического человека частоты), и усилим его с помощью усилителя и динамика, так, чтобы электрическая мощность была на уровне 50ВТ, то, находясь вблизи динамика, мы можем даже слегка "подоглохнуть" Если при всех равных условиях, частота будет около 40Гц, то мы услышим очень низкий и НЕГРОМКИЙ звук, типа вибрации или гула. Причём не столько даже услышим, сколько почувствуем телом (точнее костями). Т.е. при равных электрических параметрах, ощущения ГРОМКОСТИ будут разными.

Ну, и (у меня без этого почему-то не получается ) пару примеров "из жизни":

а) Вы нередко можете встретить автомобиль, напичканный суммарно 0,5КВт звука. (один саб у некоторых - 700Вт!). Если даже включить "на полную" и открыть все двери и выбить окна, то Вы и примерно не получите такой громкости, которую развивает концертная аппаратура такой же (только настоящей) мощности. Одно время я работал звукорежиссёром в ДК. Зал на 450 мест. Около 60 метров длиной.  Усилитель yamaha (2x250Вт), колонки JBL (2x500Вт). Иногда, даже при полном зале, доходило до "болевого порога"...

б) хто постарше помнят "высший" класс советской бытовой звукоаппаратуры. Очень популярны были трёхполосные колонки типа S-90 (радиотехника, амфитон, корвет и т.д). Кстати, вещь для домашнего использования, действительно, хорошая, и сейчас за ними гоняются. Так вот, обратите внимание - S-90 (это пиковая электрическая мощность), а реальная, звуковая - 35!, а у некоторых - 25! (их даже так и называли "тридцатьпятки"). Опять же сравните с якобы 50-ти ваттными компьютерными колонками, размером с пол-кирпича

в) у меня есть т.н. "басовый стек", т.е. усилитель (ламповый) + кабинет (колонка с 4-мя 12"-ми динамиками), который предназначен для электро-бас-гитары. Его реальная мощность около 80Вт. Если я сделаю громкость примерно процентов 60-75, то вас "реально" начнёт сдувать...
А теперь сравните этот аппарат (напомню 80Вт, пусть даже 100) с каким-нибудь "бумбоксом" или "мыльницей", с динамиками 5" и надписью 200WT, да ещё и что-нибудь, типа "икс/турбо/супра/бас". По-моему, смешно, как Вы думаете?

Поэтому, оценивая мощность аппарата, учитывайте то, что сказал Гоша (т.е. -50% от того, что написано на коробке), разделите то, что получилось на три (чтобы определить не ПИКОВУЮ, а НОМИНАЛЬНУЮ мощность), а потом ещё разделите, хотя бы на два (чтобы приблизительно адаптировать ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ мощность к реальной ГРОМКОСТИ).

Отаки пЫроги...

не хотел обидеть фирмы SONNI, SUMSANG, PIANIER, и другие ADLIDAS-ы...
Гоша, если мои сообщения не попадают под тему, свистни - я удалю. А то получается как-то типа "ликбез и мнения b57 по нему"

по-моему тоже, никакой он не красавец, да ещё и хорошо "подубитый" и очень грубо намарафеченный час назад
караванчик на вид оч. не плох, правда рвёт его возле верха задних дверей
красный хетч показался не просто уставшим, а почти полутрупом
имхо

где-то с 9 до 13

спрашивали

Смею предположить, что Gosha, под фразой "живой звук", подразумевал не столько посещение  "живых" концертов, сколько аудио/видео записи, в которых преобладают "живые" инструменты.
К слову - "живые" записи ГОРАЗДО лучше звучат на стандартных динамиках Кадетов, чем на навороченных системах (сабы, твиттеры и т.д.).
Это, конечно. субъективно, но я-то ведь и не профан в этом деле, поэтому смею себе доверять "и меня не спихнуть"...
Под "живыми" записями я подразумеваю такие, где не только записаны "живые" инструменты, но и сам стиль (метод) студийного микширования предполагает максимально сохранить "натуральность" их звучания. Т.к. некоторые музыкальные стили хоть и подразумевают обязательное использование "живых" инструментов, но совсем не ставят целью сохранить их звук в первозданном, исходном виде. (например, практически все направления тяжёлой музыки, начиная с 90-х годов).  С другой стороны, современные технологии позволяют настолько натурально "имитировать" живые инструменты, что не только простые слушатели, но и профессионалы затрудняются ответить однозначно.
Хотите интересную задачку? У Лепса есть альбом, где он исполняет песни Высоцкого. Я, как барабанщик и как звукорежиссёр, замечу, что барабаны там звучат достаточно натурально. Кроме того, есть видео его "живого" концерта, где есть "живой" барабанщик", исполняющий эти партии почти один-в-один. Как вы думаете, всё-таки "живой" барабанщик исполнял эти партии на студийной записи альбома, или это происки комьютерных технологий?

Поэтому, если хотите ради любопытства послушать "живую" музыку, то попробуйте что-нибудь из современного НЕтяжёлого рока, джаза, кантри. Или почти любую запись 70-х.

ЗЫ: Не поймите неправильно!!! Я ни в коем случае не противник современных стилей и современных методов обработки звука. Более того, там тоже много чего хорошего. И, как звукорежиссёр, я слежу за самыми современными технологиями обработки звука и люблю их к месту применять.
Я также не утверждаю, что кадетовские динамики в торпедо - предел совершенства по качеству звучания. Самые обычные 2-3-х полосные авто ситемы во многом превосходят их. Но вот ДАЛЬНЕЙШЕЕ наворачивание не только бесполезно, но приводит зачастую к обратным результатам! ИМХО!!!

Приятно было познакомиться !!!

 

и я могу

Разрешите вставить свои "5 копеек"
Полностью согласен с цитатой. Более того, даже стац. аппарат хорошего качества, ПОЧТИ НИКОГДА не звучит адекватно в бытовых помещениях.
Я более 15 лет занимаюсь звукорежиссурой и, естественно, начитался и наслушался много чего... Не буду "умничать" и "копи-пейстить" из проф. статей. Хочу привести пару примеров, понятных даже тем, кто абсолютно ничего не знает в данной области.
Для начала - чуть-чуть пояснений.
Существует особый класс звукоусилительной аппаратуры, именуемый "студийным". Это комбинации студийных усилителей со студийными мониторами (колонками, АС), либо активные студийные мониторы. Они бывают разного типа - ближнего поля (маломощные, напоминающие по размерам компьютерные АС), среднего поля (обычно около 100Вт, размером с S-30), и дальнего поля (свыше 300Вт, большого размера, типа стиральной машины ). Опорными (основными при формировании звуковой картины) считаются - СРЕДНЕГО поля. Отличие всей студийной аппаратуры от бытовой или концертной в её ЛИНЕЙНОСТИ (точнее, в максимальной линейности её АЧХ). Объясню для начинающих - допустим, в песне присутствует звук тамбурина (типа цыганского бубна с колокольчиками). У него очень узкий спектр, т.е. он звучит в узком диапазоне частот. Допустим, что его основная (несущая) частота - 7КГц. Теперь представим, что у Вас в комнате аппаратура (усилитель, микрофон, динамик) обладает нелинейной АЧХ, в которой как раз на частоту 7КГц приходится "подьём". Т.е., образно говоря, эта частота звучит ГРОМЧЕ соседних частот. Но у Вас есть и ещё один набор аппаратуры, допустим в автомобиле, где, по каким-то причинам, на этой частоте "провал", т.е. она звучит ТИШЕ соседних. "Услышать" нелинейность АЧХ, КАК ТАКОВУЮ, почти невозможно, даже профессионалам, а вот опираясь на СРАВНЕНИЯ можно, даже не имея никакого опыта в этом деле: В первом случае, при прослушивании песни дома, тамбурин будет КАЗАТЬСЯ очень громким, местами, даже "мешающим" другим инструментам или голосам. А во втором случае, в автомобиле, вы вообще с трудом услышите его.
Суть студийной аппаратуры, повторю, сводится к максимальному приближению её АЧХ к линейности, т.е. к сведению к минимуму всех "подъёмов" и "провалов".
По идее, такая аппаратура звучит "ПРАВИЛЬНЕЕ", "ЧЕСТНЕЕ", чем бытовая.
Кроме сказанного выше, ещё ОЧЕНЬ большое значение имеет помещение, где установлена аппаратура и расположение слушателя относительно неё. Но эти моменты, несмотря на их важность, пропустим.
Итак пример №1
Если Вы никогда не сталкивались с настоящей студийной аппаратурой, то я ГАРАНТИРУЮ, что после первого прослушивания Вы будете в шоке! Но... вот только в негативном понимании! Вам очень НЕ понравится, как звучит "линия". Мы в быту её почти не слышим и наши уши не "заточены" под неё. Вам будет казаться всё "глухим" и "плоским". И Вы бы никогда не приобрели бы такую аппаратуру себе домой или в авто (а, если, ещё учесть, что цена на неё на порядок выше от бытовой, то тем более!). Весь бытовой и авто звук "улучшает" звуковую картину. Он "врёт", но его враньё нам более приятно, более "привычно" слушать. Это факт, проверенный лично мной в течение многих лет на нескольких тысячах человек.
пример №2
Если Вы ПОСТОЯННО (хотя бы месяц-два) слушаете весь звук (т.е. смотрел бы фильмы, телевизор, компьютер, радио и т.д.) ТОЛЬКО на студийной аппаратуре, в более-менее соответствующем помещении, то я уверен, что большинство из Вас, не смогли бы после этого комфортно слушать бытовую аппаратуру. Теперь Вам бы казалось, что она "плохо" звучит. Проверено на нескольких десятках человек. (Один знакомый, любитель просмотра видео "живых", в основном джазовых, концертов, попробовал  слушать через студийное оборудование. Когда это оборудование (взятое на "попробовать") ему пришлось вернуть, он приобрёл аналогичное по цене около половины наших Кадетов )
А теперь мои выводы.
Данными примерами я не рекламирую студийную аппаратуру. Я всего лишь хочу сказать, что человеческий слух+нервная система очень "приспосабливаемые", привыкающие. Причём адаптация бывает "разннодлительная". Например, первичная приходит через несколько секунд (минут), а длительная через несколько недель. Лично мне за последние 10 лет приходилось дважды менять помещение, где я работаю со звуком, так вот привыкание до комфортного ощущения длилось в обоих случаях около 0,5 года (при том, что аппаратура была та же самая, менялось лишь акустическое окружение, т.е. комната).
Можете представить, какие нас ожидают сложности в авто, где есть масса "примешиваюшихся" звуков, вибраций и ещё ОЧЕНЬ много других не менее важных факторов.
Главное, что я хочу этим сказать: каждый из нас более-менее привыкает к звуку в своём авто, и это нормально. Но, когда Вам говорят, что надо поставить вот такой позолоченный кабель за 1000$, и динамички за 2000$, подумайте о том, что внутри ДВИЖУЩЕГОСЯ автомобиля НЕВОЗМОЖНО создать хороший (см. ПРАВИЛЬНЫЙ) звук для БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНОГО слушателя (ну, только, если раздать каждому наушники) ! И очень часто - эти дорогие "улучшения" всего лишь понты! (не всегда, но почти). Кроме того, на нас влияет "мода" на звук. Многие, кто постарше, наверное, помнят времена бобинников и кассетников. Так вот тогда бытовало мнение, что чем больше высоких - тем качественнее запись. Чего только не делали!... Эквалайзерами и энхансерами так "убивали" звук, что нормально нельзя было слушать... А сейчас разве не похоже? Послушайте, как звучат мобильники (ну это понятно, они по законам физики не могут "отдать" нужное количество, например, "низа"), но ведь люди (особенно помоложе) ходят по улицам и слушают и "настраивают" слух на такой звук. А теперь авто - в багажнике 500Вт саб, в дверях чего-нибудь, на торпеде или стойках - пищалки. Но это пол-беды, главное - на эквалайзере "до упора" верх и низ. На самом деле это не менее ужасно, чем мобильник, но "это круто", "это модно".
Ну тогда, как говорится, конденсаторы Вам в помощь...
Я никого ни за что и ни против чего не агитирую.
Это лишь МОЁ мнение, МОЙ опыт, МОИ выводы.
Очент интересует Ваше личное мнение (не цитаты и не ссылки). Можем даже поспорить, вежливо
С ув., b57

шо-то мелковато, так и не смог прочесть

У меня так же. Не уверен, но по-моему так и должно быть.

список желающих собраться на встречу в г. Горловка (Майорский авторынок)
- Den
- Egor
- Romzes
- Costya
- valerian
- Artzor (если жинка отпустит)
- b57
- .........

Только уточните - когда именно, где именно?

стих посвящён его жене - А.Ахматовой
она - Киевлянка
Когда-то Крещатик заканчивался болотом
Очасть - что-то типа болота, на каком-то местном наречии (не помню, на каком, но НЕ Киевском точно!)

извини, но в статистике не силён, мне надо на пальцах подробно объяснить, что требуется
был бы ты рядом - разобрались бы, а так... 

ок! 

могу сказать только то, что это точно есть и находится где-то в функциях (щёлкнуть мышкой по fx), в категории "статистические".
точнее не знаю.